Weblog Hans van Zijl

GroenLinks actie Terrasverwarming UIT

noreply@blogger.com (Hans van Zijl) — Fri, 26 Feb 2010 09:39:00 +0000

Sinds de invoering van het rookverbod op 1 juli 2008 heeft de horeca massaal terrasverwarming en verwarmingszuilen aangeschaft om de rokende klant te gerieven. Eén terrasverwarmer zorgt voor 4 ton CO2 uitstoot per jaar, evenveel als een autorit van 25.000 km. Een warme trui of deken op het terras werkt net zo goed, voorkomt overbodig energieverbruik en draagt niet bij aan de opwarming van de aarde.

Zaterdag 27 februari, tussen 17:00 en 18:00 uur, gaat GroenLinks rond langs de terrassen in het Eindhovens centrum. Met een groene aankleding van de terrastafels en onder het motto “Met een deken wordt het hier een stuk gezelliger voor iedereen.”, vragen we aandacht voor de schadelijke gevolgen van terrasverwarming voor het milieu.

Bedoeling is natuurlijk dat de terrasverwarming uit gaat. De gemeente Eindhoven zou naar idee van GroenLinks ook een actieve rol kunnen spelen door met de horecaondernemersvereniging tot gemeenschappelijke afspraken te komen die het gebruik van terrasverwarming inperken, gelet ook op de plicht voor bedrijven om nadelige gevolgen voor het milieu te voorkomen en doelmatig om te gaan met energie.

Persbericht GroenLinks Eindhoven, 25 februari 2010.

Verkwanseling authentiek Trudoplein Eindhoven

noreply@blogger.com (Hans van Zijl) — Thu, 18 Feb 2010 21:21:00 +0000

De nieuwbouwplannen voor het Trudoplein worden doorgezet (Eindhovens Dagblad 18 februari 2010). De oude pastorie, de Ark en zelfs een deel van het oude kerkhof moeten wijken voor vierkante nieuwbouw, waarmee het authentieke karakter van het dorpse Trudoplein voorgoed verdwijnt. In de omgeving leeft onder bewoners breed bezwaar tegen deze nieuwbouwplannen. De Commissie Ruimtelijke kwaliteit stelt echter dat de plannen voldoen aan alle kwaliteits- en welstandeisen. Blijkbaar is dat, en het economisch rendement van een projectontwikkelaar, van meer belang dan een inpassing van nieuwbouwplannen in de karakteristieke waarden van het dorpsplein en de oorspronkelijke bebouwingen en straatlinten van oud Strijp.
Natuurlijk zijn er wel dilemma's. Een revitalisering van een dorpsplein, met niet meer goed in deze tijd passende oude functies kan noodzakelijk zijn in een transformatievisie naar tegenwoordige wensen en eisen. En GroenLinks steunt in de regel plannen voor inbreiding in de stad. Er is nog steeds behoefte aan woningen in de stad en het is een goede zaak dat ook ouderen in een stadsdeel, dicht bij allerlei voorzieningen kunnen (blijven) wonen.
Maar dat moet toch ook op een andere manier kunnen dan domweg een rechthoekig sfeerloos appartementencomplex neer te poten, met een winkelstrip waar nut en noodzaak nog niet van zijn aangetoond en met een massa/omvang die eerder berekend lijkt te zijn op economisch rendement, dan op wat reeel en inpasbaar is in het eigene van oud Strijp.
Dat men in het centrum van de stad experimenteert met architectonische tegenstellingen, zoals een Blob tegenover een Lichttoren is van een andere orde dan zonder enig respect voor oude structuren het oorsprokelijke karakter van een dorpsplein om zeep helpen. Het Trudoplein en haar omgeving verdienen, wat mij persoonlijk betreft, een hernieuwd beter inpasbaar ontwerp voor de benodigde woningen en eventuele extra (winkel)functies. Dit plein zou niet haar authentieke dorpse karakter mogen verliezen. Dat is vernietiging van cultureel erfgoed, waar niemand gelukkig mee kan zijn; mijns inziens geen bijdrage aan een leefbare omgeving. En als de huidige bezwaren van bewoners niet ondersteund worden door een heldere stedenbouwkundige visie, dan moet die er eerst maar komen!

GroenLinks voert actie voor meer groen in de buurten en wijken

noreply@blogger.com (Hans van Zijl) — Thu, 18 Feb 2010 20:12:00 +0000

Eindhoven is in principe een groene stad. Maar in veel veel straten en buurten, vooral in het centrum, lijkt het groen verdrongen. Het centrum is stenig en kaal. Een treffend voorbeeld daarvan is ook het 18-Septemberplein. Het plein is net klaar en erg “grijs”. Het enige groen dat er te vinden is, zijn de gevels van de Bijenkorf en Piazza. Dat kan volgens GroenLinks toch veel groener en vrolijker!

Zaterdag 20 februari gaat GroenLinks vanaf 12:00 uur op het 18-Septemberplein een grasmat aanleggen. Voorzien van een klein windmolenpark, om ook nog eens de noodzaak van duurzame energievoorziening te benadrukken. Maar het is vooral een oproep aan passanten om in de versteende wijken, buurten en straten het principe van Guerilla Gardening toe te passen. Door in de woonwijken een paar stoeptegels weg te halen en daar wat plantjes neer te zetten of een mini-tuintje aan te leggen wordt het al snel wat vrolijker en kleurrijker in de buurt.

De gemeente Eindhoven zou naar idee van GroenLinks ook een actieve rol kunnen spelen bij ondersteunen van initiatieven uit buurten en wijken waar bewoners zelf met stukjes openbaar groen aan de slag willen gaan voor een groenere beter leefbare woonomgeving.

Achtergrond
http://www.guerrillagardeners.nl/

Persbericht GroenLinks
Eindhoven 18 februari 2010

Concept advies Alders over Eindhoven Airport

noreply@blogger.com (Hans van Zijl) — Thu, 04 Feb 2010 21:23:00 +0000

Vorige week was in het Eindhovens Dagblad, op basis van uitgelekte vertrouwelijke informatie, te lezen wat de contouren zouden zijn van het advies van dhr Alders over de mogelijke ontwikkeling van Eindhoven Airport. Voor GroenLinks was dat aanleiding om, uitgaande van deze informatie, aan het Eindhovens college vragen te stellen over hoe zij denkt over deze concept voorstellen. Daarbij was het er ons vooral om te doen een uitspraak te verkrijgen (van het college) over het grote verschil wat er te constateren valt tussen de kaders die door de Eindhovense raad zijn meegegeven in de onderhandelingen en de nu bekendgeraakte voorstellen.

Dat we niet zo heel duidelijke antwoorden zouden krijgen, was eigenlijk wel ingecalculeerd. Het college wenst vooral haar integere positie die ze heeft ingenomen in de onderhandelingen niet te doorbreken door een inhoudelijke reactie te geven op wat er al dan niet uitgelekt is over het advies. En helaas niet ervan te overtuigen dat, nu die informatie toch al op straat ligt en het erop lijkt dat dhr Alders de randvoorwaarden van de regio volkomen aan zijn laars lapt, een fors geluid uit Eindhoven bst op zijn plaats zou zijn. Tja, soms heb ik dan weer niet zo veel op met dat soort integriteit, hoe bewonderenswaardig het ook is op andere momenten. Veel verder dan de uitspraak dat de door de Eindhovense raad meegegeven kaders nog steeds de uitgangspunten zijn voor het college in de onderhandelingen zijn we dan ook niet gekomen.

Met een actuele motie probeerde D66 nog de discussie open te breken. Daarin werd gevraagd om, vanwege de controlerende en (bij)sturende rol van de gemeenteraad en de twijfel over de effectiviteit van de gevoerde onderhandelingen (de laars van Alders waar de regio aan gelapt wordt), in een besloten raadsbijeenkomst bijgepraat te worden door het college. Op eerste oog lijkt dat een zinvolle motie. Toch hebben we niet mee ingestemd, en wel hierom:
- onze vragen hadden niet zozeer een procedurele achtergrond maar hadden de bedoeling een publieke uitspraak van het college te krijgen over de discrepantie tussen Alders en de Einhovense kaders; die hebben we niet gekregen, helaas
- om in beslotenheid bijgepraat te worden over wat we eigenlijk al weten levert niet zoveel extra op; uit zo'n besloten bijeenkomst mag dan weer niets naar buiten toe en dat beperkt ons alleen maar in ons handelen
- de kaders zijn door de raad meegegeven, de wethouder stelt daarbinnen te onderhandelen (dat Alders zich daar weinig aan gelegen laat liggen is weer wat anders) en bijstellen van die kaders is in dit stadium geen optie meer en in deze raad (met zwalkende stellingname van de PvdA) een mission impossible
- het is nog geen gelopen race. Duidelijk is dat de Eindhovense positie aan de Alderstafel niet zo sterk is als we zouden willen, maar de discussie over het definitieve advies zal waarschijnlijk niet meer door dit college gevoerd gaan worden. Een nieuwe raad en een nieuw college zal de belangen van de regio t.a.v. geluids- en milieu-overlast ten opzichte van groei van Eindhoven Airport moeten gaan beoordelen, en hopelijk wat standvastiger behartigen.

Hieronder de vragen zoals die gesteld zijn tijdens de raadsvergadering van 2 februari 2010.

Geacht College,

Met dank aan Eindhovens Dagblad mogen we gerust constateren dat het conceptvoorstel van dhr. Alders t.a.v. de groei van Eindhoven Airport nu "op straat" ligt.
Volgens de publicaties in het ED zou het voorstel van Alders koersen op:
- verdubbeling aantal vluchten; toename met 25.000 per jaar in 2020
- de vrijgave van 8km niet gebruikte (dus stille) geluidruimte door Defensie die volgevlogen kan worden door (niet stille) civiele luchtvaart, waarvoor de regio ook nog eens een forse schadevergoeding mag betalen aan Defensie
- bijna verdrievoudiging geluidsruimte, en daarmee de potentiele geluid en milieu overlast 2x zo veel als nu
- verruiming openingstijden naar 17u per dag, incl. het weekeinde
- toename tot 3,5 mio passagiers, waarvan (slechts) 500.000 (nog niet eens 20%) voor zakelijk verkeer.

De PvdA heeft vragen gesteld over het proces, hoe/waarom deze informatie is uitgelekt. Veel interessanter is echter nu, aangezien de informatie publiek is geworden, de stellingname t.a.v. de inhoud van het concept voorstel van Alders.

Het college was samen met de regiopartners onderhandelingspartij aan de tafel van Alders, met kaders die door deze gemeenteraad zijn meegegeven.
Wat waren die:
- goede balans tussen economie, leefbaarheid en milieu
- extra vluchten moeten regio versterken met zakelijk bestemmingen
- beperkte groei van Eindhoven Alrport als regionale luchthaven, met name gericht op het faciliteren van zakelijk verkeer, waarbij de emissies vanwege de groei van de luchtvaart tenminste worden gecompenseerd
- een beperkte toename van de voor Eindhoven Airport beschikbare geluidsruimte naar maximaal 4,74 km2 In 2008 en maximaal 6,00 km2 vanaf 2010
-beperkte verruiming van de openingstijden (verschuiven met 1 kwartier en voor de vliegtuigen van de base op zaterdag, zondag en feestdagen vertrek vanaf 07.00 uur en landen in glijvluchttussen 23.00 en 24.00 uur>
- vaststellen van een absolute maatschappelijk limiet voor wat voor de omgeving nog hanteerbaar is

Alhoewel de adviezen formeel nog niet definitief zijn, vindt GroenLinks het van wezenlijk belang dat in dit finale stadium door de gemeente Eindhoven krachtig stelling genomen wordt tegen deze (voorlopige) uitkomsten. GroenLinks gaat ervan uit dat de bestaande kaders die het College van de Raad heeft meegekregen leidend zijn.
Daarom hebben wij de volgende vragen:

- Heeft het College kennis genomen van de berichtgeving over het advies van Alders?
- Is het College het met ons eens dat als die informatie klopt, de wensen en belangen van de gemeente Eindhoven en de regio, zoals besproken aan de Alderstafel, onvoldoende zijn meegenomen?
- Is het College bereid om, in aanloop naar het definitieve advies, een krachtig geluid richting Den Haag en Alders te laten horen, met als inzet dat de belangen van Eindhoven en de regio op een goede wijze worden meegewogen en meegenomen in het advies?

Hans van Zijl
GroenLinks

Raadsvergadering 2 februari 2010; het mobiliteitsfonds.

noreply@blogger.com (Hans van Zijl) — Wed, 03 Feb 2010 23:00:00 +0000

Op de agenda van de raadsvergadering stond de besluitvorming over het instellen van een mobiliteitsfonds.
Een al lang lopende discussie. Maar nu puntje bij paaltje komt zie je in de raad plots een scheiding der geesten. Waar gaat het om?

Eindhoven staat voor forse opgaven op gebied van mobiliteit. Niet alleen in het centrum of binnen de ring, maar ook daarbuiten. De noodzaak en de doelen van het mobilieitsfonds worden zo goed als raadsbreed gesteund. Ook door GroenLinks.
Het gaat daarbij om het "reserveren van middelen voor financiering van maatregelen die direct bijdragen aan stimuleren van het fietsgebruik en het openbaar vervoer en parkeermaatregelen die bijdragen aan de samenhangende doelen, zoals bereikbaarheid, leefbaarheid, ruimtelijke kwaliteit en veiligheid".

We hebben het college de opdracht meegegeven om met een voeding hiervoor te komen en voor GroenLinks is een koppeling met extra opbrengsten uit parkeergelden, uit de hele stad, een volstrekt legitieme.

Meest in het oog springende zijn wel de stellingen van de VVD. Allereerst een verzoek om de doelstellingen van het fonds te verruimen. En wel op zodanige wijze dat uit het fonds ook extra aanleg van asfalt voor extra automobiliteit betaald zou kunnen worden. Die automobiliteit is volgens GroenLinks al goed genoeg bedeeld in Einhoven en voor een verruiming daarvan zullen we zeker geen steun geven. Verder wil de VVD wel een mobiliteitsfonds, maar in een serie voorgelegde amendementen wordt de voeding daarvan in z’n geheel onderuit gehaald. De motie om het fonds dan op een (semi-)structurele wijze te vullen (1 miljoen per jaar) is op zich verleidelijk, maar wordt in het amendement op een halfslachtige wijze geregeld, zodanig (na 2 jaar afweging maken in de begroting) dat het maar de vraag is hoe stevig die voor langere termijn is. Met zo’n amendement gaat het mobiliteitsfonds een onzekere toekomst tegemoet. Bovendien doet men met de financiele dekking voor die 2 jaar een aanslag op een nog niet vastgesteld rekeningresultaat (da's procedureel niet netjes in het kader van integrale afwegingen bij toekomstige begrotingen) en wordt aan de achterkant door een reeks opeenvolgende amendementen wel een structurele aanslag gedaan op gemeentelijke inkomsten en dekking van het mobiliteitsfonds door extra pakeeropbrengsten te blokkeren. Hoe de routering van dat geld loopt, via algemene middelen of rechtstreeks in een reservering, is dan niet zo interessant meer. Er vallen gewoon inkomsten weg.

De stellingname van de PvdA is ook bijzonder, buiten de rondweg hoeft men niet bij te dragen aan het fonds. Blijkbaar ziet men wel een koppeling tussen meeropbrengsten parkeren en mobiliteitsdoelen, maar is dat alleen een opgave voor het binnenste deel van de stad. Alsof er buiten het centrum geen mobiliteitsopgaven zouden liggen, parkeerfaciliteiten, transferia, die uit het fonds mede gefinancierd zouden kunnen worden. Soms gaan kosten (investeringen) voor de baat uit. Als het niet uit onverdachte hoek van collega raadlid dhr, Cols kwam zou je een verkiezingskado kunnen vermoeden. Intussen wordt er met de in commissie uitgesproken steun voor de VVD amendementen om buiten het centrum geen extra parkeerinkomsten te innen ca. 1/3 van de voeding onder het fonds weggeslagen. Volgens ons niet verstandig als je ziet voor welke opgaven we staan rond mobiliteit, en eerlijk gezegd ook niet verwacht uit deze hoek. De PvdA-wethouder lijkt wat vooruitstrevender te zijn dan zijn achterban.

GroenLinks ziet de noodzaak voor dit fonds en wil dit graag op een voor de toekomst financieel deugdelijke manier regelen. We hebben dan ook geen van de amendementen ondersteund die de poten hieronder wegzagen.

Eindresultaat bij de stemming? Het mobiliteitsfonds komt er (tel je zegeningen!!!), met de doelstellingen zoals door ons ook bedoeld (hoewel slechts met 1 stem meerderheid). Het gros van de amendementen om te beknibbelen op de financiele voeding van het fonds zijn afgewezen, met uitzondering van die door de PvdA werd gesteund voor heffingen buiten het centrum. En dat is jammer want daarmee komt er toch weer ongeveer 3ton per jaar minder beschikbaar voor een meer duurzaam mobiliteitsbeleid in Eindhoven.

Donna van het Berkenhuisje

noreply@blogger.com (Hans van Zijl) — Sat, 02 Jan 2010 12:22:00 +0000

Sinds een paar dagen heb ik een nieuwe schaduw.... Ze heet Donna, van het Berkenhuisje. Ze is erg knap, slim, lief en aanhankelijk en volgt me als een schaduw. Een paar weken geleden, bij de gemeenteraad/commissiediscussie over het Berkenhuisje deed ik een uitspraak, dat er toch ook snel een oplossing moest komen voor de hond die nog steeds, en vaak alleen, in het Berkenhuisje woont. Met man en macht en met veel liefde worden onder de vrienden van het Berkenhuisje de taken verdeeld om Donna te verzorgen, uit te laten en om zo nu en dan ook bij haar in het huisje te overnachten. Maar het is niet de voorkomen dat de hond van de vroegere eigenaresse af en toe langere tijd alleen is. Soms moet wie A zegt ook B zeggen. Dus hebben we daags voor oudjaar Donna opgehaald om in elk geval voor een paar dagen "op proef" bij ons te verblijven. Donna is een geweldige hartendief gebleken. Ze is een lieve gast in huis, gehoorzaamt perfect, en laat ons, en vooral mij, geen moment uit het oog. Toch vrees ik dat haar aanwezigheid bij ons geen definitieve oplossing kan zijn; samen met onze (mannetjes)hond en kat in de directe omgeving is het gewoon een beetje (te) veel van het goede. De combinatie lijkt een dagtaak te worden en hoe graag we ook zouden willen, dat gaat ons niet lukken... Vraag is wat nu?

Er valt nog veel te winnen in Eindhoven

noreply@blogger.com (Hans van Zijl) — Wed, 18 Nov 2009 22:19:00 +0000

Een beetje rommelige raadsvergadering gisteren (17-11-2009) in Eindhoven. Om te beginnen werd bij afwezigheid van onze (zieke) burgemeester/voorzitter het door ons (samen met D66, VVD, LeefbaarEindhoven en OuderenAppel) voorbereide interpellatieverzoek naar de kandidaatstelling van Eindhoven voor de WorldDesignCapital uitgesteld naar een latere datum. De vragen over het ontbreken van financiele dekking voor toegezegde gemeentelijke bijdragen, in combinatie met (op zijn minst) gebrekkige informatie naar de raad en het verzuimen van verwerken van de financiele gevolgen in de meerjarenbegroting werden in een paar uur voor de vergadering rondgestuurde informatiebrief, met nodige excuses voor het proces, wel beantwoordt. Maar daar hangt m.i. toch nog wel een beetje een "kluitje in het riet"-sfeer aan. Er blijven nog wel wat vragen over. Maar goed, die gaan naar de volgende vergadering.

Een beetje in dezelfde lijn was de beantwoording door het college van de GroenLinks vragen naar de voorbarige uitspraken van de burgemeester over financiele steun aan uitbouw van het PSV-stadion, net een week nadat de gemeentelijke begroting is vastgesteld waarin vooral geconstateerd werd dat er de komende jaren vooral bezuinigd moet worden en er eigenlijk geen financiele ruimte is voor wat dan ook. Ik kon me niet aan de indruk ontrekken dat het wél aanwezige deel van het college ook enigszins met de uitspraken van de burgemeester in de maag zat. Maar in het kader van collegiaal bestuur kun je daar in publiek ook niet te veel van laten blijken.

Aan het eind van de vergadering stond de ontvankelijkheidstoets van het burgerinitatief ter voorkoming van sloop van het "kunstenaarshuisje" in de GenneperParken op de agenda. Hoe vervelend ook voor de indieners van dit sympatieke voorstel, het voldeed niet aan de spelregels die we met elkaar hebben afgesproken voor een burgerinitiatief. Niet qua vorm (foutjes met namen en handtekeningen van indieners) en niet qua procedure (initiatieven en formele bezwaar en beroepsprocedures mogen elkaar niet doorkruisen). Maar natuurlijk mag je als gemeenteraad een overduidelijk signaal van bewoners niet zomaar laten passeren. De oplossing lag dus voor de hand; het onderwerp, met alle bijbehorende mogelijkheden van inspreken en meespreken, agenderen voor een (eerst)volgende commissievergadering. Toch was er een haarklovende discussie voor nodig om dat voor elkaar te krijgen. Alleen even regelen dat er intussentijd geen onomkeerbare dingen gebeuren. Soms worden eenvoudige dingen wel heel ingewikkeld geregeld.

Maar schokkend vond ik het deel van de vergadering wat ertussenin zat. Feitelijk slechts hamerstukken. GroenLinks had op voorzet van de SP mede een amendement ingediend op de vaststelling van de Nota Bedrijventerreinen en Nota Kleinschalige Bedrijfslocaties. Goede beleidsnota's over wat en hoe rond de ontwikkeling van bedrijventerreinen in Eindhoven. Wij wilden in de besluitvorming echter een klein (maar principieel) puntje toevoegen: het waar mogelijk toepassen van optimale duurzaamheid en cradle-to-cradle-principe bij zowel nieuwe als te herstructureren bedrijfsterreinen. Wie kan daar nou tegen zijn, zou je denken. Nou, de ware aard komt boven drijven. CDA en VVD vonden het belang van (korte termijn) economische groei prevaleren boven de combi van duurzaamheid én economisch belang voor de langere termijn en waren tégen de toevoeging van deze passage aan het besluit.
Met stemmen van GroenLinks, PvdA, SP en D66 vóór (en de rest tégen, maar normaal gesproken goed voor een meerderheid) was er een 21/21 verhouding, de (Mexicaanse?) griep dwarsboomde een (hopelijk tijdelijke) progressieve meerderheid. Voor het eerst in deze periode staakten de stemmen. Dat betekent een herstemming in de volgende vergadering. Het is te hopen dat de griep, in belang van de toekomst, bij de volgende stemming enige compassie heeft met onze raadsleden. Intussen valt er nog een wereld te winnen voor een duurzaam Eindhoven.

Burgemeester van Gijzel door de bocht

noreply@blogger.com (Hans van Zijl) — Tue, 10 Nov 2009 19:38:00 +0000

Vorige week werd door de Eindhovense gemeenteraad zwoegend en zwetend de begroting 2010-2013 vastgesteld. Van alle kanten, ook door het college, waren alle potjes en reserves al eens op de kop gezet en leeggeschud om voor 2010 de eindjes aan elkaar te knopen. Er moeten al miljoenen bezuinigd worden om dat voor elkaar te krijgen. Voor de jaren daarna worden de meest zwarte scenario's voorspeld. Minder geld van het rijk, uitgeputte reserves en vanwege de crisis meer kosten voor rekening van de gemeente. Maar voor die jaren erna is zo goed als niets geregeld. Dat wordt doorgeschoven naar de volgende collegeperiode. Oftewel "Gemeenteraad, laat het maar uit je hoofd iets extra's te willen, want er is geen geld voor! Begin maar vast te bedenken waar je volgend jaar op wilt bezuinigen". Gelukkig geldt dat niet voor onze burgemeester, die heeft blijkbaar nog een bundeltje geld gevonden.

Bij de presentatie van de kandidatuur van Nederland en Belgie voor het WK van 2018 zei hij (volgens het Eindhovens Dagblad) over de mogelijke uitbreiding van het PSV-stadion het volgende:
“Volgens de burgemeester staat Eindhoven ‘welwillend’ tegenover toekomstige investeringen in het complex. “De gemeente wil daarin zijn verantwoordelijkheid nemen”, zegt hij. “Samen met de rijksoverheid moeten we werken aan een goede financiële constructie.” Die kan volgens Van Gijzel bestaan uit directe financiële impulsen, maar ook uit het verstrekken van gunstige hypothecaire voorwaarden (zoals een gemeentegarantie) en het meewerken aan het uitwerken van plannen tot stadsontwikkeling.”
(bron: ED 10 november)

Nu heeft de Eindhovense gemeenteraad, of je hiermee eens wil zijn of niet, in het verleden al eens uitgesproken geen subsidie te verlenen aan commerciële topclubs. Ook niet in de vorm van bijdragen in een verbouwing, en ook niet in de vorm van een garantstelling. Want ook dan moet er ergens geld vrijgemaakt of gereserveerd worden in de gemeentelijke begroting.

De inhoudelijke discussie of Eindhoven nu wel of niet zou moeten investeren in uitbreiding (of verplaatsing?) van het PSV-stadion is er een die in de gemeenteraad moet plaatsvinden. Niet alleen over alle voor- en tegens die eraan vast zitten (stadspromotie akkoord, maar hoe ga je om met de toenemende overlast voor de omwonenden?), maar ook over waar in dan hemelsnaam het benodigde geld vandaan moet komen de komende jaren, waarin ons vooral bezuinigingen te wachten staan. Met bijbehorende heel moeilijke keuzes wat je in Eindhoven wel of niet overeind kunt houden. Die prioriteit kan de burgemeester niet even in z'n eentje bepalen, en als zijn uitspraken inderdaad gedaan zijn zoals ze in de krant staan, dan vergaloppeert de burgemeester zich in zijn enthousiasme en gaat hij voorbij aan het budgetrecht van de gemeenteraad.

En hij zou toch beter moeten weten. Vorige week, tijdens de begrotingbehandeling kreeg het college o.a. door GroenLinks nog een interpellatiedebat aangekondigd vanwege de kandidaatstelling van Eindhoven voor World Design Capital in 2012. Buiten de kosten voor de kandidaatstelling zelf die daarvoor al in 2009 gemaakt werden (zonder communicatie hierover naar de gemeenteraad, laat staan goedkeuring; we weten nog steeds niet hoeveel het al gekost heeft), is er een zo goed als ongedekte blanco cheque afgegeven voor de investeringen die er gedaan moeten worden als Einhoven het evenement toegewezen krijgt. Vanaf maart is college op zoek naar financiën hiervoor, maar tot op heden is daar nog niets voor gevonden. Er is dus ook niets voor opgenomen in de begroting voor de komende jaren. En dat terwijl die nog maar net een week geleden door de raad is vastgesteld.

Hoogste tijd voor stevige vragen aan het college en de burgemeester over hoe het zit met de informatieplicht naar de raad enerzijds en het budgetrecht van de raad anderzijds. Daar mogen gerust heel heldere antwoorden op komen om het idee weg te halen dat er buiten de begrotingspotjes wordt geplast.

De begrotingsbehandeling 2010-2013; Eindhoven een beetje duurzamer

noreply@blogger.com (Hans van Zijl) — Tue, 10 Nov 2009 19:35:00 +0000

Tijdens een lange zit heeft de Eindhovense gemeenteraad de begroting voor 2010-2013 vastgesteld. Een hectische periode ging eraan vooraf. Heel veel informatie werd (weer) op het laatste moment bekend, en dan komen de voorstellen voor wijzigingen op de begroting vanuit de verschillende partijen ook op het allerlaatst binnendruppelen. En dan wordt het toch een beetje chaotisch. Wat echter tot en met de vaststelling nog steeds niet duidelijk op tafel lag is hoe het de komende jaren financieel moet gaan verlopen in Eindhoven. Er is welliswaar een sluitende begroting gepresenteerd, maar die hangt aan elkaar van onzekerheden en nog niet geregelde financieen. Sommigen noemden het zelfs een "virtuele" begroting. Op gebied van cultuur, design en sport(evenementen) heeft Eindhoven nog grootse ambities die niet met geld onderbouwd kunnen worden. En dan komen de onzekerheden rond de toekomstige rijksbijdrage aan het gemeentefonds, de sociale gevolgen van de crisis en de wijze waarop extra impullsen voor de economie uitpakken daar nog eens bovenop. Die afwegingen worden doorgeschoven naar een nieuwe bestuursperiode, waarbij pijnlijke ingrepen en keuzes onvermijdelijk lijken.

Toch was het voor GroenLinks geen verkeerde begrotingsbehandeling, omdat we een aantal voor ons belangrijke onderwerpen konden regelen, of adresseren. Allereerst wisten we in de aanloop naar de begroting al te bereiken dat het armoedebeleid de komende vier jaren gecontinueerd kan worden. Ook konden we met een GroenLinks-amendement bewerkstelligen dat er door vrijvallen van een verzekeringsfonds ca. 1 miljoen extra ter beschikking kwam in de algemene reserves, waardoor een investering voor designbeleid komend jaar gefinancierd kan worden. Een bezuiniging op Eindhovense stedenbanden, zonder dat daarover een evalutie in de raad zou hebben plaatsgevonden, is met een door GroenLinks mede ingediend amendement van tafel gegaan. En we gaan op basis van een mede door GroenLinks opgestelde motie eerst nog eens goed nadenken over hoe welzijnswerk (vooral ook in krachtwijken) moet worden georganiseerd voordat er blind op bezuinigd wordt. Voor een toelichting deze punten lees je meer op de weblog van Renate, onze woordvoerder bij de begroting: http://www.renatesweblog.nl/.

Met een door GroenLinks ingediende motie is de aanzet gegeven om Eindhoven voor de toekomst ook een beetje duurzamer te maken. Eindhoven wil graag in 2045 energieneutraal zijn. Daar is een plan voor opgesteld, een "routekaart naar energieneutraliteit", waarin ook geformuleerd is dat de urgentie hoog is en er ingrijpende maatregelen nodig zijn om die ambitie waar te maken. Nu bestaat er een leningenfonds (met lage rente) voor particuliere woningeigenaren om energiebesparende maatregelen uit te voeren. De hoogte van dat fonds kan hooguit een paar honderd huishoudens in Eindhoven bedienen, en er zijn in Eindhoven 98.000 huishoudens. Volgens GroenLinks mag je je ambitie dan wel een beetje opschroeven, zodat er wat garen op de klos komt. Met de door ons ingediende, en aangenomen, motie wordt het college gevraagd aan te geven wat er, zowel qua communicatie en stimulering als ook qua omvang van fonds en rentelasten, nodig is om tenminste 2000 woningen in komend jaar te bedienen met een dergelijke lening. En daarvoor ook een financiele dekking te zoeken. Het college is die uitdaging aangegaan, en daarmee is in elk geval het zaadje gezaaid voor een meer duurzaam Eindhoven, waarbij ook nog eens de mogelijkheden voor werkgelegenheid in de sector rond duurzame energie gestimuleerd kunnen worden.

Eindhovens College laat PopEi vallen

noreply@blogger.com (Hans van Zijl) — Wed, 02 Sep 2009 20:38:00 +0000

De officiële opening is nog geen jaar geleden en nu wordt de stichting Pop Ei gedwongen om het faillissement aan te vragen. Het college heeft dinsdag 24 augustus een subsidieverzoek afgewezen. De aanvraag zou niet voldoen aan de subsidieverordening.
Dat PopEi al eerder heeft aangekondigd in de gevarenzone te zitten, zonder dat daarop door het gemeentebestuur is geanticipeerd, doet niet meer ter zake.
Terwijl iedereen die de locatie kent weet met welke ‘aanloopproblemen’, Pop Ei te kampen heeft. Waarom geen coulance of flexibiliteit van het college, waarom geen enkele ‘extra’ steun voor deze kartrekker van Strijp-S? Waarom is het onderzoek van de rekenkamer niet afgewacht?

Feit is dat de deuren van Pop Ei sinds enkele dagen gesloten zijn, geen repetitieruimtes voor bands, geen podium en geen ‘kweekvijver voor talent’. In juli heeft de gemeenteraad een motie van GroenLinks aangenomen waarin het college is opgedragen deze functies voor de toekomst te behouden, in ieder geval totdat de Raad zich hierover in september heeft kunnen uitspreken. Wij vinden dat het sluiten van PopEi het gevolg is van het uitblijven van passend handelen van het College. Daarmee heeft zij zich in elk geval niet aan de intentie van de motie gehouden.

Pop Ei is het eerste slachtoffer van een al jarenlang dwalend cultuur beleid. Coalitiepartijen willen bloed zien en er moeten nu dus blijkbaar slachtoffers gevonden worden. Het klopt dat de afgelopen tijd meerdere culturele instellingen in de problemen zijn gekomen. Echter de achtergronden van deze problemen zijn niet een op een vergelijkbaar. De vraag is waarom een laagdrempelige instelling als PopEi op deze manier wordt afgerekend.

Zeker omdat er nog zoveel onduidelijkheden zijn en omdat er in de stad veel achterklap en roddel is ontstaan zou een ‘brede analyse’ voorafgaand aan het besluit van het college op zijn plaats zijn.

In de commissiebehandeling van 15 september heeft de wethouder veel uit te leggen, al lijkt het erop dat een meerderheid van de raad dit stoere beleid van harte ondersteund.

Fractie GroenLinks Eindhoven

Miljoenen nodig voor steun NRE

noreply@blogger.com (Hans van Zijl) — Tue, 28 Jul 2009 21:59:00 +0000

Het kwam natuurlijk al lang niet meer als een verrassing, de laatste maanden was er al veelvuldig aandacht voor in de media; het energienetwerkbedrijf heeft vele miljoenen nodig om te kunnen voldoen aan strikte normen van de toezichthouder, de Nederlandse mededingingsautoriteit. Na een eerdere reservering vorige maand (bij de begroting) van zo'n 60 miljoen, om de noodzakelijke afwaardering van het netwerkbedrijf te kunnen dekken, ging het in de laatste raadsvergadering om nog veel meer Euro's. Om te kunnen voldoen aan de door de toezichthouder gestelde, aangescherpte normen ten aanzien van de verhouding tussen eigen vermogen en vreemd vermogen en de termijn waarin vreemd vermogen (het geleende geld) moet kunnen worden terugbetaald, is een storting nodig van ergens tussen de 120 en 190 miljoen. De aandeelhouders (Eindhoven heeft ongeveer 70% van de aandelen) moeten daar voor opdraaien.
Het is een verschrikkelijk ingewikkeld verhaal, maar kort door de bocht komt het hier op neer... In het verleden hebben de gemeenschappelijke aandeelhouders na verkoop van het energiebedrijf een enorme som (beleend) geld mogen ontvangen van het NRE. Daarmee zijn een fors aantal projecten uitgevoerd in de stad die anders niet, of pas veel later, tot stand waren gekomen en iedereen was gelukkig... Helaas werd de bedoelde daadwerkelijke verkoop van het netwerkbedrijf aan een externe partij niet geaccordeerd door de wetgever en de aandeelhouders bleven de eigenaar. Met de strengere eisen die gesteld worden zijn ze nu ook verplicht om bij te lappen. Niks doen is geen optie, want dan loop je het risico dat de vergunning wordt ingetrokken en dan is er plots geen bedrijf meer. Verkopen van de aandelen is ook niet aan te bevelen, want dat gaat onder de huidige omstandigheden niet lukken zonder fors verlies te maken op wat het bedrijf een aantal jaren geleden waard was. Eigenlijk was het hele NRE dossier met alle opeenvolgende financiele problemen en eigendomsverwikkelingen een te hard rijdende trein waar niet van was af te springen. En ook al was GroenLinks nooit een voorstander van de eigendoms- en financieringspositie van de gemeente in het NRE en het later als belegging gekochte Obragas & Netwerk Haarlemmermeer, toch was het ook voor de fractie een kwestie van "Ja"of "Ja" zeggen tegen het raadsvoorstel om de bedrijven te fuseren en om financiering te zoeken voor het benodigde geld voor de kapitaalsinjectie. De (on)mogelijkheden van alternatieven waren al uitgebreid besproken in de speciale NRE-klankbordgroep en in de commissie Financien. Maar toch, zoveel geld...; dat moet geleend gaan worden op de kapitaalmarkt en dat kost natuurlijk rente en er blijven risico's aan kleven...
En dan zit je in de raadsvergadering en volgens de spelregels van de raad zijn er geen nieuwe standpunten meer uit te wisselen, staat het voorstel feitelijk niet meer ter discussie, hoeft er niet meer "het woord over gevoerd te worden" en is het dus in een paar minuten afgehandeld. Blijf je toch zitten met een beetje katerig, ongemakkelijk gevoel in je buik. Hoe lang gaan we hier nog last van hebben?

Eindhoven Airport; wordt spannend

noreply@blogger.com (Hans van Zijl) — Sat, 25 Jul 2009 21:15:00 +0000

Het wordt spannend de komende dagen rond de discussie over de uitbreiding van Eindhoven Airport. Wens van de regering in Den Haag is dat er 35.000 extra vluchten van Schiphol naar Eindhoven worden uitgeplaatst (bovenop de huidge 18.000 vluchten). Oud minister Alders heeft de opdracht gekregen te onderzoeken of daar in de regio draagvlak voor te krijgen is. Komende week moet Alders bevallen van zijn advies aan de regering. Aan deze "Alders-tafel" is afgelopen maanden intensief overleg gevoerd met belangenorganisaties (Brabantse Milieu Federatie, BOW) en vertegenwoordigers van regiogemeenten. Het Eindhovens college opereert daarbij binnen de marges van een aantal door de gemeenteraad meegegeven kaders, waarbij uitbreiding van de luchthaven met meerdere bestemmingen voor zakelijk verkeer ingepast moet worden binnen grenzen van duurzaam klimaat/milieubeleid en wat draaglijk is voor de omgeving qua geluidsoverlast, in elk geval geen afvoerputje voor minder gewenste vluchten van Schiphol. Niet eenvoudig met zoveel partijen aan tafel, nog los van wat loslopende Eindhovense bestuurders bij gelegenheid, al dan niet verifieerbaar, ventileren over de gewenste groei van de luchthaven (Eindhovens Dagblad en burgemeester van Gijzel worden het in elk geval niet eens over wat hij nu wel/niet gezegd zou hebben).
Eindhoven Airport zelf heeft in elk geval de promotie-aanval geopend door gemeenteraad- en provinciale bestuurders uit te nodigen voor een werkbezoek aan de luchthaven. Donderdag 2 juli j.l. was ik aanwezig bij de informatieve bijeenkomst voor Eindhovense raadsleden. Directeur Joost Meijs gaf daar een presentatie van hoe Eindhoven Airport wil bijdragen aan de economische groei van de Brainportregio door het faciliteren van de regionale (potentiele) vraag naar buitenlandse vluchten. Een goed promotie verhaal, wat mag je anders verwachten van de directeur van Eindhoven Airport, maar wel een half verhaal. Want elk extra vliegtuig wat landt of opstijgt van luchthaven Eindhoven laat zijn geluids- en verontreinigingsafduk na op de directe omgeving.
GroenLinks is een van de mede-initiatiefnemers van de de actiegroep "10 Geboden voor Eindhoven Airport" om duidelijke grenzen aan te geven voor de groei en daarmee gepaard gaande overlast van de Eindhovense luchthaven. Bezoek deze website en teken mee om deze grenzen duidelijk te maken aan mijheer Alders en zijn opdrachtgevers. Al 3600 bezorgde inwoners van de regio gingen u voor.

Betaald parkeren; goedkoper of duurkoop?

noreply@blogger.com (Hans van Zijl) — Thu, 23 Jul 2009 22:28:00 +0000

Dinsdag staat op de agenda van de gemeenteraad de aanpassing van de parkeerverordening. In het raadsvoorstel worden een aantal zaken rond parkeren in de stad op een andere manier geregeld. Zo wordt bijvoorbeeld de tariefstructuur vereenvoudigd, zowel via de indeling van de stad in minder verschillende tariefzones als het terugbrengen van het aantal soorten vergunningen en ontheffingen. Daar kun je niks op tegen hebben. Ook vrijstelling van houders van een gehandicaptenparkeerkaart voor betaald parkeren is een goede zaak.
Maar het voorstel omvat ook een tariefsverlaging voor de bewonersvergunningen in betaald parkerengebieden. Dat klinkt natuurlijk wel heel sympatiek, zeker in het jaar voor de verkiezingen. De betaald parkerenproblematiek maakt regelmatig de tongen los in de stad, zowel in de politiek als onder bewoners en het is verleidelijk om mee te gaan in deze tariefsverlaging, maar de GroenLinks-fractie heeft er toch problemen mee.
Wat is nu het probleem? De gemeente is bang dat de acceptatie van betaald parkeren in de wijken niet voldoende uit de verf komt. Daarom wil men een vast lager tarief gaan invoeren voor de ontheffing van betaald parkeren voor bewoners (3,45 Euro per maand i.p.v. de huidige 8 Euro). Argumentatie daarachter is dat men de handhaving (stads/parkeerwachters) niet meer in het tarief wil opnemen. Eigenlijk vinden wij dat geen goed uitgangspunt. Die mensen kosten ook geld en hoe meer betaald parkeren gebieden, hoe meer mensen nodig en intussentijd kunnen ze niet op andere plaatsen voor andere taken worden ingezet. Maar belangrijker nog is het lange termijn effect van deze maatregel. Feit is dat de "fysieke" ruimte voor parkeren in de straten beperkt is. Je kunt op een gegeven moment binnen de ruimte die je als gemeente hebt "op straat" geen parkeervoorzieningen meer treffen. Je moet dan gaan denken aan "gebouwde voorzieningen", parkeergarages boven of onder de grond bijvoorbeeld. Die zijn natuurlijk duur en het gebruik ervan kost dan ook meer dan parkeren aan de straat. Door nu een vast laag tarief vast te stellen voor de bewonersontheffing maak je de mogelijkheden voor gebouwde voorzieningen in wijken voor de toekomst bij voorbaat onmogelijk. Dat lijkt ons een slechte zaak.