donderdag 4 februari 2010
Concept advies Alders over Eindhoven Airport
Vorige week was in het Eindhovens Dagblad, op basis van uitgelekte vertrouwelijke informatie, te lezen wat de contouren zouden zijn van het advies van dhr Alders over de mogelijke ontwikkeling van Eindhoven Airport. Voor GroenLinks was dat aanleiding om, uitgaande van deze informatie, aan het Eindhovens college vragen te stellen over hoe zij denkt over deze concept voorstellen. Daarbij was het er ons vooral om te doen een uitspraak te verkrijgen (van het college) over het grote verschil wat er te constateren valt tussen de kaders die door de Eindhovense raad zijn meegegeven in de onderhandelingen en de nu bekendgeraakte voorstellen.
Dat we niet zo heel duidelijke antwoorden zouden krijgen, was eigenlijk wel ingecalculeerd. Het college wenst vooral haar integere positie die ze heeft ingenomen in de onderhandelingen niet te doorbreken door een inhoudelijke reactie te geven op wat er al dan niet uitgelekt is over het advies. En helaas niet ervan te overtuigen dat, nu die informatie toch al op straat ligt en het erop lijkt dat dhr Alders de randvoorwaarden van de regio volkomen aan zijn laars lapt, een fors geluid uit Eindhoven bst op zijn plaats zou zijn. Tja, soms heb ik dan weer niet zo veel op met dat soort integriteit, hoe bewonderenswaardig het ook is op andere momenten. Veel verder dan de uitspraak dat de door de Eindhovense raad meegegeven kaders nog steeds de uitgangspunten zijn voor het college in de onderhandelingen zijn we dan ook niet gekomen.
Met een actuele motie probeerde D66 nog de discussie open te breken. Daarin werd gevraagd om, vanwege de controlerende en (bij)sturende rol van de gemeenteraad en de twijfel over de effectiviteit van de gevoerde onderhandelingen (de laars van Alders waar de regio aan gelapt wordt), in een besloten raadsbijeenkomst bijgepraat te worden door het college. Op eerste oog lijkt dat een zinvolle motie. Toch hebben we niet mee ingestemd, en wel hierom:
- onze vragen hadden niet zozeer een procedurele achtergrond maar hadden de bedoeling een publieke uitspraak van het college te krijgen over de discrepantie tussen Alders en de Einhovense kaders; die hebben we niet gekregen, helaas
- om in beslotenheid bijgepraat te worden over wat we eigenlijk al weten levert niet zoveel extra op; uit zo'n besloten bijeenkomst mag dan weer niets naar buiten toe en dat beperkt ons alleen maar in ons handelen
- de kaders zijn door de raad meegegeven, de wethouder stelt daarbinnen te onderhandelen (dat Alders zich daar weinig aan gelegen laat liggen is weer wat anders) en bijstellen van die kaders is in dit stadium geen optie meer en in deze raad (met zwalkende stellingname van de PvdA) een mission impossible
- het is nog geen gelopen race. Duidelijk is dat de Eindhovense positie aan de Alderstafel niet zo sterk is als we zouden willen, maar de discussie over het definitieve advies zal waarschijnlijk niet meer door dit college gevoerd gaan worden. Een nieuwe raad en een nieuw college zal de belangen van de regio t.a.v. geluids- en milieu-overlast ten opzichte van groei van Eindhoven Airport moeten gaan beoordelen, en hopelijk wat standvastiger behartigen.
Hieronder de vragen zoals die gesteld zijn tijdens de raadsvergadering van 2 februari 2010.
Geacht College,
Met dank aan Eindhovens Dagblad mogen we gerust constateren dat het conceptvoorstel van dhr. Alders t.a.v. de groei van Eindhoven Airport nu "op straat" ligt.
Volgens de publicaties in het ED zou het voorstel van Alders koersen op:
- verdubbeling aantal vluchten; toename met 25.000 per jaar in 2020
- de vrijgave van 8km niet gebruikte (dus stille) geluidruimte door Defensie die volgevlogen kan worden door (niet stille) civiele luchtvaart, waarvoor de regio ook nog eens een forse schadevergoeding mag betalen aan Defensie
- bijna verdrievoudiging geluidsruimte, en daarmee de potentiele geluid en milieu overlast 2x zo veel als nu
- verruiming openingstijden naar 17u per dag, incl. het weekeinde
- toename tot 3,5 mio passagiers, waarvan (slechts) 500.000 (nog niet eens 20%) voor zakelijk verkeer.
De PvdA heeft vragen gesteld over het proces, hoe/waarom deze informatie is uitgelekt. Veel interessanter is echter nu, aangezien de informatie publiek is geworden, de stellingname t.a.v. de inhoud van het concept voorstel van Alders.
Het college was samen met de regiopartners onderhandelingspartij aan de tafel van Alders, met kaders die door deze gemeenteraad zijn meegegeven.
Wat waren die:
- goede balans tussen economie, leefbaarheid en milieu
- extra vluchten moeten regio versterken met zakelijk bestemmingen
- beperkte groei van Eindhoven Alrport als regionale luchthaven, met name gericht op het faciliteren van zakelijk verkeer, waarbij de emissies vanwege de groei van de luchtvaart tenminste worden gecompenseerd
- een beperkte toename van de voor Eindhoven Airport beschikbare geluidsruimte naar maximaal 4,74 km2 In 2008 en maximaal 6,00 km2 vanaf 2010
-beperkte verruiming van de openingstijden (verschuiven met 1 kwartier en voor de vliegtuigen van de base op zaterdag, zondag en feestdagen vertrek vanaf 07.00 uur en landen in glijvluchttussen 23.00 en 24.00 uur>
- vaststellen van een absolute maatschappelijk limiet voor wat voor de omgeving nog hanteerbaar is
Alhoewel de adviezen formeel nog niet definitief zijn, vindt GroenLinks het van wezenlijk belang dat in dit finale stadium door de gemeente Eindhoven krachtig stelling genomen wordt tegen deze (voorlopige) uitkomsten. GroenLinks gaat ervan uit dat de bestaande kaders die het College van de Raad heeft meegekregen leidend zijn.
Daarom hebben wij de volgende vragen:
- Heeft het College kennis genomen van de berichtgeving over het advies van Alders?
- Is het College het met ons eens dat als die informatie klopt, de wensen en belangen van de gemeente Eindhoven en de regio, zoals besproken aan de Alderstafel, onvoldoende zijn meegenomen?
- Is het College bereid om, in aanloop naar het definitieve advies, een krachtig geluid richting Den Haag en Alders te laten horen, met als inzet dat de belangen van Eindhoven en de regio op een goede wijze worden meegewogen en meegenomen in het advies?
Hans van Zijl
GroenLinks
Dat we niet zo heel duidelijke antwoorden zouden krijgen, was eigenlijk wel ingecalculeerd. Het college wenst vooral haar integere positie die ze heeft ingenomen in de onderhandelingen niet te doorbreken door een inhoudelijke reactie te geven op wat er al dan niet uitgelekt is over het advies. En helaas niet ervan te overtuigen dat, nu die informatie toch al op straat ligt en het erop lijkt dat dhr Alders de randvoorwaarden van de regio volkomen aan zijn laars lapt, een fors geluid uit Eindhoven bst op zijn plaats zou zijn. Tja, soms heb ik dan weer niet zo veel op met dat soort integriteit, hoe bewonderenswaardig het ook is op andere momenten. Veel verder dan de uitspraak dat de door de Eindhovense raad meegegeven kaders nog steeds de uitgangspunten zijn voor het college in de onderhandelingen zijn we dan ook niet gekomen.
Met een actuele motie probeerde D66 nog de discussie open te breken. Daarin werd gevraagd om, vanwege de controlerende en (bij)sturende rol van de gemeenteraad en de twijfel over de effectiviteit van de gevoerde onderhandelingen (de laars van Alders waar de regio aan gelapt wordt), in een besloten raadsbijeenkomst bijgepraat te worden door het college. Op eerste oog lijkt dat een zinvolle motie. Toch hebben we niet mee ingestemd, en wel hierom:
- onze vragen hadden niet zozeer een procedurele achtergrond maar hadden de bedoeling een publieke uitspraak van het college te krijgen over de discrepantie tussen Alders en de Einhovense kaders; die hebben we niet gekregen, helaas
- om in beslotenheid bijgepraat te worden over wat we eigenlijk al weten levert niet zoveel extra op; uit zo'n besloten bijeenkomst mag dan weer niets naar buiten toe en dat beperkt ons alleen maar in ons handelen
- de kaders zijn door de raad meegegeven, de wethouder stelt daarbinnen te onderhandelen (dat Alders zich daar weinig aan gelegen laat liggen is weer wat anders) en bijstellen van die kaders is in dit stadium geen optie meer en in deze raad (met zwalkende stellingname van de PvdA) een mission impossible
- het is nog geen gelopen race. Duidelijk is dat de Eindhovense positie aan de Alderstafel niet zo sterk is als we zouden willen, maar de discussie over het definitieve advies zal waarschijnlijk niet meer door dit college gevoerd gaan worden. Een nieuwe raad en een nieuw college zal de belangen van de regio t.a.v. geluids- en milieu-overlast ten opzichte van groei van Eindhoven Airport moeten gaan beoordelen, en hopelijk wat standvastiger behartigen.
Hieronder de vragen zoals die gesteld zijn tijdens de raadsvergadering van 2 februari 2010.
Geacht College,
Met dank aan Eindhovens Dagblad mogen we gerust constateren dat het conceptvoorstel van dhr. Alders t.a.v. de groei van Eindhoven Airport nu "op straat" ligt.
Volgens de publicaties in het ED zou het voorstel van Alders koersen op:
- verdubbeling aantal vluchten; toename met 25.000 per jaar in 2020
- de vrijgave van 8km niet gebruikte (dus stille) geluidruimte door Defensie die volgevlogen kan worden door (niet stille) civiele luchtvaart, waarvoor de regio ook nog eens een forse schadevergoeding mag betalen aan Defensie
- bijna verdrievoudiging geluidsruimte, en daarmee de potentiele geluid en milieu overlast 2x zo veel als nu
- verruiming openingstijden naar 17u per dag, incl. het weekeinde
- toename tot 3,5 mio passagiers, waarvan (slechts) 500.000 (nog niet eens 20%) voor zakelijk verkeer.
De PvdA heeft vragen gesteld over het proces, hoe/waarom deze informatie is uitgelekt. Veel interessanter is echter nu, aangezien de informatie publiek is geworden, de stellingname t.a.v. de inhoud van het concept voorstel van Alders.
Het college was samen met de regiopartners onderhandelingspartij aan de tafel van Alders, met kaders die door deze gemeenteraad zijn meegegeven.
Wat waren die:
- goede balans tussen economie, leefbaarheid en milieu
- extra vluchten moeten regio versterken met zakelijk bestemmingen
- beperkte groei van Eindhoven Alrport als regionale luchthaven, met name gericht op het faciliteren van zakelijk verkeer, waarbij de emissies vanwege de groei van de luchtvaart tenminste worden gecompenseerd
- een beperkte toename van de voor Eindhoven Airport beschikbare geluidsruimte naar maximaal 4,74 km2 In 2008 en maximaal 6,00 km2 vanaf 2010
-beperkte verruiming van de openingstijden (verschuiven met 1 kwartier en voor de vliegtuigen van de base op zaterdag, zondag en feestdagen vertrek vanaf 07.00 uur en landen in glijvluchttussen 23.00 en 24.00 uur>
- vaststellen van een absolute maatschappelijk limiet voor wat voor de omgeving nog hanteerbaar is
Alhoewel de adviezen formeel nog niet definitief zijn, vindt GroenLinks het van wezenlijk belang dat in dit finale stadium door de gemeente Eindhoven krachtig stelling genomen wordt tegen deze (voorlopige) uitkomsten. GroenLinks gaat ervan uit dat de bestaande kaders die het College van de Raad heeft meegekregen leidend zijn.
Daarom hebben wij de volgende vragen:
- Heeft het College kennis genomen van de berichtgeving over het advies van Alders?
- Is het College het met ons eens dat als die informatie klopt, de wensen en belangen van de gemeente Eindhoven en de regio, zoals besproken aan de Alderstafel, onvoldoende zijn meegenomen?
- Is het College bereid om, in aanloop naar het definitieve advies, een krachtig geluid richting Den Haag en Alders te laten horen, met als inzet dat de belangen van Eindhoven en de regio op een goede wijze worden meegewogen en meegenomen in het advies?
Hans van Zijl
GroenLinks
# geplaatst door Hans van Zijl : 22:23
Aanmelden bij Berichten [Atom]
Een reactie plaatsen