woensdag 18 november 2009
Er valt nog veel te winnen in Eindhoven
Een beetje rommelige raadsvergadering gisteren (17-11-2009) in Eindhoven. Om te beginnen werd bij afwezigheid van onze (zieke) burgemeester/voorzitter het door ons (samen met D66, VVD, LeefbaarEindhoven en OuderenAppel) voorbereide interpellatieverzoek naar de kandidaatstelling van Eindhoven voor de WorldDesignCapital uitgesteld naar een latere datum. De vragen over het ontbreken van financiele dekking voor toegezegde gemeentelijke bijdragen, in combinatie met (op zijn minst) gebrekkige informatie naar de raad en het verzuimen van verwerken van de financiele gevolgen in de meerjarenbegroting werden in een paar uur voor de vergadering rondgestuurde informatiebrief, met nodige excuses voor het proces, wel beantwoordt. Maar daar hangt m.i. toch nog wel een beetje een "kluitje in het riet"-sfeer aan. Er blijven nog wel wat vragen over. Maar goed, die gaan naar de volgende vergadering.
Een beetje in dezelfde lijn was de beantwoording door het college van de GroenLinks vragen naar de voorbarige uitspraken van de burgemeester over financiele steun aan uitbouw van het PSV-stadion, net een week nadat de gemeentelijke begroting is vastgesteld waarin vooral geconstateerd werd dat er de komende jaren vooral bezuinigd moet worden en er eigenlijk geen financiele ruimte is voor wat dan ook. Ik kon me niet aan de indruk ontrekken dat het wél aanwezige deel van het college ook enigszins met de uitspraken van de burgemeester in de maag zat. Maar in het kader van collegiaal bestuur kun je daar in publiek ook niet te veel van laten blijken.
Aan het eind van de vergadering stond de ontvankelijkheidstoets van het burgerinitatief ter voorkoming van sloop van het "kunstenaarshuisje" in de GenneperParken op de agenda. Hoe vervelend ook voor de indieners van dit sympatieke voorstel, het voldeed niet aan de spelregels die we met elkaar hebben afgesproken voor een burgerinitiatief. Niet qua vorm (foutjes met namen en handtekeningen van indieners) en niet qua procedure (initiatieven en formele bezwaar en beroepsprocedures mogen elkaar niet doorkruisen). Maar natuurlijk mag je als gemeenteraad een overduidelijk signaal van bewoners niet zomaar laten passeren. De oplossing lag dus voor de hand; het onderwerp, met alle bijbehorende mogelijkheden van inspreken en meespreken, agenderen voor een (eerst)volgende commissievergadering. Toch was er een haarklovende discussie voor nodig om dat voor elkaar te krijgen. Alleen even regelen dat er intussentijd geen onomkeerbare dingen gebeuren. Soms worden eenvoudige dingen wel heel ingewikkeld geregeld.
Maar schokkend vond ik het deel van de vergadering wat ertussenin zat. Feitelijk slechts hamerstukken. GroenLinks had op voorzet van de SP mede een amendement ingediend op de vaststelling van de Nota Bedrijventerreinen en Nota Kleinschalige Bedrijfslocaties. Goede beleidsnota's over wat en hoe rond de ontwikkeling van bedrijventerreinen in Eindhoven. Wij wilden in de besluitvorming echter een klein (maar principieel) puntje toevoegen: het waar mogelijk toepassen van optimale duurzaamheid en cradle-to-cradle-principe bij zowel nieuwe als te herstructureren bedrijfsterreinen. Wie kan daar nou tegen zijn, zou je denken. Nou, de ware aard komt boven drijven. CDA en VVD vonden het belang van (korte termijn) economische groei prevaleren boven de combi van duurzaamheid én economisch belang voor de langere termijn en waren tégen de toevoeging van deze passage aan het besluit.
Met stemmen van GroenLinks, PvdA, SP en D66 vóór (en de rest tégen, maar normaal gesproken goed voor een meerderheid) was er een 21/21 verhouding, de (Mexicaanse?) griep dwarsboomde een (hopelijk tijdelijke) progressieve meerderheid. Voor het eerst in deze periode staakten de stemmen. Dat betekent een herstemming in de volgende vergadering. Het is te hopen dat de griep, in belang van de toekomst, bij de volgende stemming enige compassie heeft met onze raadsleden. Intussen valt er nog een wereld te winnen voor een duurzaam Eindhoven.
Een beetje in dezelfde lijn was de beantwoording door het college van de GroenLinks vragen naar de voorbarige uitspraken van de burgemeester over financiele steun aan uitbouw van het PSV-stadion, net een week nadat de gemeentelijke begroting is vastgesteld waarin vooral geconstateerd werd dat er de komende jaren vooral bezuinigd moet worden en er eigenlijk geen financiele ruimte is voor wat dan ook. Ik kon me niet aan de indruk ontrekken dat het wél aanwezige deel van het college ook enigszins met de uitspraken van de burgemeester in de maag zat. Maar in het kader van collegiaal bestuur kun je daar in publiek ook niet te veel van laten blijken.
Aan het eind van de vergadering stond de ontvankelijkheidstoets van het burgerinitatief ter voorkoming van sloop van het "kunstenaarshuisje" in de GenneperParken op de agenda. Hoe vervelend ook voor de indieners van dit sympatieke voorstel, het voldeed niet aan de spelregels die we met elkaar hebben afgesproken voor een burgerinitiatief. Niet qua vorm (foutjes met namen en handtekeningen van indieners) en niet qua procedure (initiatieven en formele bezwaar en beroepsprocedures mogen elkaar niet doorkruisen). Maar natuurlijk mag je als gemeenteraad een overduidelijk signaal van bewoners niet zomaar laten passeren. De oplossing lag dus voor de hand; het onderwerp, met alle bijbehorende mogelijkheden van inspreken en meespreken, agenderen voor een (eerst)volgende commissievergadering. Toch was er een haarklovende discussie voor nodig om dat voor elkaar te krijgen. Alleen even regelen dat er intussentijd geen onomkeerbare dingen gebeuren. Soms worden eenvoudige dingen wel heel ingewikkeld geregeld.
Maar schokkend vond ik het deel van de vergadering wat ertussenin zat. Feitelijk slechts hamerstukken. GroenLinks had op voorzet van de SP mede een amendement ingediend op de vaststelling van de Nota Bedrijventerreinen en Nota Kleinschalige Bedrijfslocaties. Goede beleidsnota's over wat en hoe rond de ontwikkeling van bedrijventerreinen in Eindhoven. Wij wilden in de besluitvorming echter een klein (maar principieel) puntje toevoegen: het waar mogelijk toepassen van optimale duurzaamheid en cradle-to-cradle-principe bij zowel nieuwe als te herstructureren bedrijfsterreinen. Wie kan daar nou tegen zijn, zou je denken. Nou, de ware aard komt boven drijven. CDA en VVD vonden het belang van (korte termijn) economische groei prevaleren boven de combi van duurzaamheid én economisch belang voor de langere termijn en waren tégen de toevoeging van deze passage aan het besluit.
Met stemmen van GroenLinks, PvdA, SP en D66 vóór (en de rest tégen, maar normaal gesproken goed voor een meerderheid) was er een 21/21 verhouding, de (Mexicaanse?) griep dwarsboomde een (hopelijk tijdelijke) progressieve meerderheid. Voor het eerst in deze periode staakten de stemmen. Dat betekent een herstemming in de volgende vergadering. Het is te hopen dat de griep, in belang van de toekomst, bij de volgende stemming enige compassie heeft met onze raadsleden. Intussen valt er nog een wereld te winnen voor een duurzaam Eindhoven.
dinsdag 10 november 2009
Burgemeester van Gijzel door de bocht
Vorige week werd door de Eindhovense gemeenteraad zwoegend en zwetend de begroting 2010-2013 vastgesteld. Van alle kanten, ook door het college, waren alle potjes en reserves al eens op de kop gezet en leeggeschud om voor 2010 de eindjes aan elkaar te knopen. Er moeten al miljoenen bezuinigd worden om dat voor elkaar te krijgen. Voor de jaren daarna worden de meest zwarte scenario's voorspeld. Minder geld van het rijk, uitgeputte reserves en vanwege de crisis meer kosten voor rekening van de gemeente. Maar voor die jaren erna is zo goed als niets geregeld. Dat wordt doorgeschoven naar de volgende collegeperiode. Oftewel "Gemeenteraad, laat het maar uit je hoofd iets extra's te willen, want er is geen geld voor! Begin maar vast te bedenken waar je volgend jaar op wilt bezuinigen". Gelukkig geldt dat niet voor onze burgemeester, die heeft blijkbaar nog een bundeltje geld gevonden.Bij de presentatie van de kandidatuur van Nederland en Belgie voor het WK van 2018 zei hij (volgens het Eindhovens Dagblad) over de mogelijke uitbreiding van het PSV-stadion het volgende:
“Volgens de burgemeester staat Eindhoven ‘welwillend’ tegenover toekomstige investeringen in het complex. “De gemeente wil daarin zijn verantwoordelijkheid nemen”, zegt hij. “Samen met de rijksoverheid moeten we werken aan een goede financiële constructie.” Die kan volgens Van Gijzel bestaan uit directe financiële impulsen, maar ook uit het verstrekken van gunstige hypothecaire voorwaarden (zoals een gemeentegarantie) en het meewerken aan het uitwerken van plannen tot stadsontwikkeling.”
(bron: ED 10 november)
Nu heeft de Eindhovense gemeenteraad, of je hiermee eens wil zijn of niet, in het verleden al eens uitgesproken geen subsidie te verlenen aan commerciële topclubs. Ook niet in de vorm van bijdragen in een verbouwing, en ook niet in de vorm van een garantstelling. Want ook dan moet er ergens geld vrijgemaakt of gereserveerd worden in de gemeentelijke begroting.
De inhoudelijke discussie of Eindhoven nu wel of niet zou moeten investeren in uitbreiding (of verplaatsing?) van het PSV-stadion is er een die in de gemeenteraad moet plaatsvinden. Niet alleen over alle voor- en tegens die eraan vast zitten (stadspromotie akkoord, maar hoe ga je om met de toenemende overlast voor de omwonenden?), maar ook over waar in dan hemelsnaam het benodigde geld vandaan moet komen de komende jaren, waarin ons vooral bezuinigingen te wachten staan. Met bijbehorende heel moeilijke keuzes wat je in Eindhoven wel of niet overeind kunt houden. Die prioriteit kan de burgemeester niet even in z'n eentje bepalen, en als zijn uitspraken inderdaad gedaan zijn zoals ze in de krant staan, dan vergaloppeert de burgemeester zich in zijn enthousiasme en gaat hij voorbij aan het budgetrecht van de gemeenteraad.
En hij zou toch beter moeten weten. Vorige week, tijdens de begrotingbehandeling kreeg het college o.a. door GroenLinks nog een interpellatiedebat aangekondigd vanwege de kandidaatstelling van Eindhoven voor World Design Capital in 2012. Buiten de kosten voor de kandidaatstelling zelf die daarvoor al in 2009 gemaakt werden (zonder communicatie hierover naar de gemeenteraad, laat staan goedkeuring; we weten nog steeds niet hoeveel het al gekost heeft), is er een zo goed als ongedekte blanco cheque afgegeven voor de investeringen die er gedaan moeten worden als Einhoven het evenement toegewezen krijgt. Vanaf maart is college op zoek naar financiën hiervoor, maar tot op heden is daar nog niets voor gevonden. Er is dus ook niets voor opgenomen in de begroting voor de komende jaren. En dat terwijl die nog maar net een week geleden door de raad is vastgesteld.
Hoogste tijd voor stevige vragen aan het college en de burgemeester over hoe het zit met de informatieplicht naar de raad enerzijds en het budgetrecht van de raad anderzijds. Daar mogen gerust heel heldere antwoorden op komen om het idee weg te halen dat er buiten de begrotingspotjes wordt geplast.
“Volgens de burgemeester staat Eindhoven ‘welwillend’ tegenover toekomstige investeringen in het complex. “De gemeente wil daarin zijn verantwoordelijkheid nemen”, zegt hij. “Samen met de rijksoverheid moeten we werken aan een goede financiële constructie.” Die kan volgens Van Gijzel bestaan uit directe financiële impulsen, maar ook uit het verstrekken van gunstige hypothecaire voorwaarden (zoals een gemeentegarantie) en het meewerken aan het uitwerken van plannen tot stadsontwikkeling.”
(bron: ED 10 november)
Nu heeft de Eindhovense gemeenteraad, of je hiermee eens wil zijn of niet, in het verleden al eens uitgesproken geen subsidie te verlenen aan commerciële topclubs. Ook niet in de vorm van bijdragen in een verbouwing, en ook niet in de vorm van een garantstelling. Want ook dan moet er ergens geld vrijgemaakt of gereserveerd worden in de gemeentelijke begroting.
De inhoudelijke discussie of Eindhoven nu wel of niet zou moeten investeren in uitbreiding (of verplaatsing?) van het PSV-stadion is er een die in de gemeenteraad moet plaatsvinden. Niet alleen over alle voor- en tegens die eraan vast zitten (stadspromotie akkoord, maar hoe ga je om met de toenemende overlast voor de omwonenden?), maar ook over waar in dan hemelsnaam het benodigde geld vandaan moet komen de komende jaren, waarin ons vooral bezuinigingen te wachten staan. Met bijbehorende heel moeilijke keuzes wat je in Eindhoven wel of niet overeind kunt houden. Die prioriteit kan de burgemeester niet even in z'n eentje bepalen, en als zijn uitspraken inderdaad gedaan zijn zoals ze in de krant staan, dan vergaloppeert de burgemeester zich in zijn enthousiasme en gaat hij voorbij aan het budgetrecht van de gemeenteraad.
En hij zou toch beter moeten weten. Vorige week, tijdens de begrotingbehandeling kreeg het college o.a. door GroenLinks nog een interpellatiedebat aangekondigd vanwege de kandidaatstelling van Eindhoven voor World Design Capital in 2012. Buiten de kosten voor de kandidaatstelling zelf die daarvoor al in 2009 gemaakt werden (zonder communicatie hierover naar de gemeenteraad, laat staan goedkeuring; we weten nog steeds niet hoeveel het al gekost heeft), is er een zo goed als ongedekte blanco cheque afgegeven voor de investeringen die er gedaan moeten worden als Einhoven het evenement toegewezen krijgt. Vanaf maart is college op zoek naar financiën hiervoor, maar tot op heden is daar nog niets voor gevonden. Er is dus ook niets voor opgenomen in de begroting voor de komende jaren. En dat terwijl die nog maar net een week geleden door de raad is vastgesteld.
Hoogste tijd voor stevige vragen aan het college en de burgemeester over hoe het zit met de informatieplicht naar de raad enerzijds en het budgetrecht van de raad anderzijds. Daar mogen gerust heel heldere antwoorden op komen om het idee weg te halen dat er buiten de begrotingspotjes wordt geplast.
De begrotingsbehandeling 2010-2013; Eindhoven een beetje duurzamer
Tijdens een lange zit heeft de Eindhovense gemeenteraad de begroting voor 2010-2013 vastgesteld. Een hectische periode ging eraan vooraf. Heel veel informatie werd (weer) op het laatste moment bekend, en dan komen de voorstellen voor wijzigingen op de begroting vanuit de verschillende partijen ook op het allerlaatst binnendruppelen. En dan wordt het toch een beetje chaotisch. Wat echter tot en met de vaststelling nog steeds niet duidelijk op tafel lag is hoe het de komende jaren financieel moet gaan verlopen in Eindhoven. Er is welliswaar een sluitende begroting gepresenteerd, maar die hangt aan elkaar van onzekerheden en nog niet geregelde financieen. Sommigen noemden het zelfs een "virtuele" begroting. Op gebied van cultuur, design en sport(evenementen) heeft Eindhoven nog grootse ambities die niet met geld onderbouwd kunnen worden. En dan komen de onzekerheden rond de toekomstige rijksbijdrage aan het gemeentefonds, de sociale gevolgen van de crisis en de wijze waarop extra impullsen voor de economie uitpakken daar nog eens bovenop. Die afwegingen worden doorgeschoven naar een nieuwe bestuursperiode, waarbij pijnlijke ingrepen en keuzes onvermijdelijk lijken.
Toch was het voor GroenLinks geen verkeerde begrotingsbehandeling, omdat we een aantal voor ons belangrijke onderwerpen konden regelen, of adresseren. Allereerst wisten we in de aanloop naar de begroting al te bereiken dat het armoedebeleid de komende vier jaren gecontinueerd kan worden. Ook konden we met een GroenLinks-amendement bewerkstelligen dat er door vrijvallen van een verzekeringsfonds ca. 1 miljoen extra ter beschikking kwam in de algemene reserves, waardoor een investering voor designbeleid komend jaar gefinancierd kan worden. Een bezuiniging op Eindhovense stedenbanden, zonder dat daarover een evalutie in de raad zou hebben plaatsgevonden, is met een door GroenLinks mede ingediend amendement van tafel gegaan. En we gaan op basis van een mede door GroenLinks opgestelde motie eerst nog eens goed nadenken over hoe welzijnswerk (vooral ook in krachtwijken) moet worden georganiseerd voordat er blind op bezuinigd wordt. Voor een toelichting deze punten lees je meer op de weblog van Renate, onze woordvoerder bij de begroting: http://www.renatesweblog.nl/.
Met een door GroenLinks ingediende motie is de aanzet gegeven om Eindhoven voor de toekomst ook een beetje duurzamer te maken. Eindhoven wil graag in 2045 energieneutraal zijn. Daar is een plan voor opgesteld, een "routekaart naar energieneutraliteit", waarin ook geformuleerd is dat de urgentie hoog is en er ingrijpende maatregelen nodig zijn om die ambitie waar te maken. Nu bestaat er een leningenfonds (met lage rente) voor particuliere woningeigenaren om energiebesparende maatregelen uit te voeren. De hoogte van dat fonds kan hooguit een paar honderd huishoudens in Eindhoven bedienen, en er zijn in Eindhoven 98.000 huishoudens. Volgens GroenLinks mag je je ambitie dan wel een beetje opschroeven, zodat er wat garen op de klos komt. Met de door ons ingediende, en aangenomen, motie wordt het college gevraagd aan te geven wat er, zowel qua communicatie en stimulering als ook qua omvang van fonds en rentelasten, nodig is om tenminste 2000 woningen in komend jaar te bedienen met een dergelijke lening. En daarvoor ook een financiele dekking te zoeken. Het college is die uitdaging aangegaan, en daarmee is in elk geval het zaadje gezaaid voor een meer duurzaam Eindhoven, waarbij ook nog eens de mogelijkheden voor werkgelegenheid in de sector rond duurzame energie gestimuleerd kunnen worden.
Aanmelden bij Berichten [Atom]
