dinsdag 28 juli 2009
Miljoenen nodig voor steun NRE
Het kwam natuurlijk al lang niet meer als een verrassing, de laatste maanden was er al veelvuldig aandacht voor in de media; het energienetwerkbedrijf heeft vele miljoenen nodig om te kunnen voldoen aan strikte normen van de toezichthouder, de Nederlandse mededingingsautoriteit. Na een eerdere reservering vorige maand (bij de begroting) van zo'n 60 miljoen, om de noodzakelijke afwaardering van het netwerkbedrijf te kunnen dekken, ging het in de laatste raadsvergadering om nog veel meer Euro's. Om te kunnen voldoen aan de door de toezichthouder gestelde, aangescherpte normen ten aanzien van de verhouding tussen eigen vermogen en vreemd vermogen en de termijn waarin vreemd vermogen (het geleende geld) moet kunnen worden terugbetaald, is een storting nodig van ergens tussen de 120 en 190 miljoen. De aandeelhouders (Eindhoven heeft ongeveer 70% van de aandelen) moeten daar voor opdraaien.
Het is een verschrikkelijk ingewikkeld verhaal, maar kort door de bocht komt het hier op neer... In het verleden hebben de gemeenschappelijke aandeelhouders na verkoop van het energiebedrijf een enorme som (beleend) geld mogen ontvangen van het NRE. Daarmee zijn een fors aantal projecten uitgevoerd in de stad die anders niet, of pas veel later, tot stand waren gekomen en iedereen was gelukkig... Helaas werd de bedoelde daadwerkelijke verkoop van het netwerkbedrijf aan een externe partij niet geaccordeerd door de wetgever en de aandeelhouders bleven de eigenaar. Met de strengere eisen die gesteld worden zijn ze nu ook verplicht om bij te lappen. Niks doen is geen optie, want dan loop je het risico dat de vergunning wordt ingetrokken en dan is er plots geen bedrijf meer. Verkopen van de aandelen is ook niet aan te bevelen, want dat gaat onder de huidige omstandigheden niet lukken zonder fors verlies te maken op wat het bedrijf een aantal jaren geleden waard was. Eigenlijk was het hele NRE dossier met alle opeenvolgende financiele problemen en eigendomsverwikkelingen een te hard rijdende trein waar niet van was af te springen. En ook al was GroenLinks nooit een voorstander van de eigendoms- en financieringspositie van de gemeente in het NRE en het later als belegging gekochte Obragas & Netwerk Haarlemmermeer, toch was het ook voor de fractie een kwestie van "Ja"of "Ja" zeggen tegen het raadsvoorstel om de bedrijven te fuseren en om financiering te zoeken voor het benodigde geld voor de kapitaalsinjectie. De (on)mogelijkheden van alternatieven waren al uitgebreid besproken in de speciale NRE-klankbordgroep en in de commissie Financien. Maar toch, zoveel geld...; dat moet geleend gaan worden op de kapitaalmarkt en dat kost natuurlijk rente en er blijven risico's aan kleven...
En dan zit je in de raadsvergadering en volgens de spelregels van de raad zijn er geen nieuwe standpunten meer uit te wisselen, staat het voorstel feitelijk niet meer ter discussie, hoeft er niet meer "het woord over gevoerd te worden" en is het dus in een paar minuten afgehandeld. Blijf je toch zitten met een beetje katerig, ongemakkelijk gevoel in je buik. Hoe lang gaan we hier nog last van hebben?
Het is een verschrikkelijk ingewikkeld verhaal, maar kort door de bocht komt het hier op neer... In het verleden hebben de gemeenschappelijke aandeelhouders na verkoop van het energiebedrijf een enorme som (beleend) geld mogen ontvangen van het NRE. Daarmee zijn een fors aantal projecten uitgevoerd in de stad die anders niet, of pas veel later, tot stand waren gekomen en iedereen was gelukkig... Helaas werd de bedoelde daadwerkelijke verkoop van het netwerkbedrijf aan een externe partij niet geaccordeerd door de wetgever en de aandeelhouders bleven de eigenaar. Met de strengere eisen die gesteld worden zijn ze nu ook verplicht om bij te lappen. Niks doen is geen optie, want dan loop je het risico dat de vergunning wordt ingetrokken en dan is er plots geen bedrijf meer. Verkopen van de aandelen is ook niet aan te bevelen, want dat gaat onder de huidige omstandigheden niet lukken zonder fors verlies te maken op wat het bedrijf een aantal jaren geleden waard was. Eigenlijk was het hele NRE dossier met alle opeenvolgende financiele problemen en eigendomsverwikkelingen een te hard rijdende trein waar niet van was af te springen. En ook al was GroenLinks nooit een voorstander van de eigendoms- en financieringspositie van de gemeente in het NRE en het later als belegging gekochte Obragas & Netwerk Haarlemmermeer, toch was het ook voor de fractie een kwestie van "Ja"of "Ja" zeggen tegen het raadsvoorstel om de bedrijven te fuseren en om financiering te zoeken voor het benodigde geld voor de kapitaalsinjectie. De (on)mogelijkheden van alternatieven waren al uitgebreid besproken in de speciale NRE-klankbordgroep en in de commissie Financien. Maar toch, zoveel geld...; dat moet geleend gaan worden op de kapitaalmarkt en dat kost natuurlijk rente en er blijven risico's aan kleven...
En dan zit je in de raadsvergadering en volgens de spelregels van de raad zijn er geen nieuwe standpunten meer uit te wisselen, staat het voorstel feitelijk niet meer ter discussie, hoeft er niet meer "het woord over gevoerd te worden" en is het dus in een paar minuten afgehandeld. Blijf je toch zitten met een beetje katerig, ongemakkelijk gevoel in je buik. Hoe lang gaan we hier nog last van hebben?
zaterdag 25 juli 2009
Eindhoven Airport; wordt spannend
Het wordt spannend de komende dagen rond de discussie over de uitbreiding van Eindhoven Airport. Wens van de regering in Den Haag is dat er 35.000 extra vluchten van Schiphol naar Eindhoven worden uitgeplaatst (bovenop de huidge 18.000 vluchten). Oud minister Alders heeft de opdracht gekregen te onderzoeken of daar in de regio draagvlak voor te krijgen is. Komende week moet Alders bevallen van zijn advies aan de regering. Aan deze "Alders-tafel" is afgelopen maanden intensief overleg gevoerd met belangenorganisaties (Brabantse Milieu Federatie, BOW) en vertegenwoordigers van regiogemeenten. Het Eindhovens college opereert daarbij binnen de marges van een aantal door de gemeenteraad meegegeven kaders, waarbij uitbreiding van de luchthaven met meerdere bestemmingen voor zakelijk verkeer ingepast moet worden binnen grenzen van duurzaam klimaat/milieubeleid en wat draaglijk is voor de omgeving qua geluidsoverlast, in elk geval geen afvoerputje voor minder gewenste vluchten van Schiphol. Niet eenvoudig met zoveel partijen aan tafel, nog los van wat loslopende Eindhovense bestuurders bij gelegenheid, al dan niet verifieerbaar, ventileren over de gewenste groei van de luchthaven (Eindhovens Dagblad en burgemeester van Gijzel worden het in elk geval niet eens over wat hij nu wel/niet gezegd zou hebben).
Eindhoven Airport zelf heeft in elk geval de promotie-aanval geopend door gemeenteraad- en provinciale bestuurders uit te nodigen voor een werkbezoek aan de luchthaven. Donderdag 2 juli j.l. was ik aanwezig bij de informatieve bijeenkomst voor Eindhovense raadsleden. Directeur Joost Meijs gaf daar een presentatie van hoe Eindhoven Airport wil bijdragen aan de economische groei van de Brainportregio door het faciliteren van de regionale (potentiele) vraag naar buitenlandse vluchten. Een goed promotie verhaal, wat mag je anders verwachten van de directeur van Eindhoven Airport, maar wel een half verhaal. Want elk extra vliegtuig wat landt of opstijgt van luchthaven Eindhoven laat zijn geluids- en verontreinigingsafduk na op de directe omgeving.
GroenLinks is een van de mede-initiatiefnemers van de de actiegroep "10 Geboden voor Eindhoven Airport" om duidelijke grenzen aan te geven voor de groei en daarmee gepaard gaande overlast van de Eindhovense luchthaven. Bezoek deze website en teken mee om deze grenzen duidelijk te maken aan mijheer Alders en zijn opdrachtgevers. Al 3600 bezorgde inwoners van de regio gingen u voor.
Eindhoven Airport zelf heeft in elk geval de promotie-aanval geopend door gemeenteraad- en provinciale bestuurders uit te nodigen voor een werkbezoek aan de luchthaven. Donderdag 2 juli j.l. was ik aanwezig bij de informatieve bijeenkomst voor Eindhovense raadsleden. Directeur Joost Meijs gaf daar een presentatie van hoe Eindhoven Airport wil bijdragen aan de economische groei van de Brainportregio door het faciliteren van de regionale (potentiele) vraag naar buitenlandse vluchten. Een goed promotie verhaal, wat mag je anders verwachten van de directeur van Eindhoven Airport, maar wel een half verhaal. Want elk extra vliegtuig wat landt of opstijgt van luchthaven Eindhoven laat zijn geluids- en verontreinigingsafduk na op de directe omgeving.
GroenLinks is een van de mede-initiatiefnemers van de de actiegroep "10 Geboden voor Eindhoven Airport" om duidelijke grenzen aan te geven voor de groei en daarmee gepaard gaande overlast van de Eindhovense luchthaven. Bezoek deze website en teken mee om deze grenzen duidelijk te maken aan mijheer Alders en zijn opdrachtgevers. Al 3600 bezorgde inwoners van de regio gingen u voor.
Labels: EindhovenAirport
vrijdag 24 juli 2009
Betaald parkeren; goedkoper of duurkoop?
Dinsdag staat op de agenda van de gemeenteraad de aanpassing van de parkeerverordening. In het raadsvoorstel worden een aantal zaken rond parkeren in de stad op een andere manier geregeld. Zo wordt bijvoorbeeld de tariefstructuur vereenvoudigd, zowel via de indeling van de stad in minder verschillende tariefzones als het terugbrengen van het aantal soorten vergunningen en ontheffingen. Daar kun je niks op tegen hebben. Ook vrijstelling van houders van een gehandicaptenparkeerkaart voor betaald parkeren is een goede zaak.
Maar het voorstel omvat ook een tariefsverlaging voor de bewonersvergunningen in betaald parkerengebieden. Dat klinkt natuurlijk wel heel sympatiek, zeker in het jaar voor de verkiezingen. De betaald parkerenproblematiek maakt regelmatig de tongen los in de stad, zowel in de politiek als onder bewoners en het is verleidelijk om mee te gaan in deze tariefsverlaging, maar de GroenLinks-fractie heeft er toch problemen mee.
Wat is nu het probleem? De gemeente is bang dat de acceptatie van betaald parkeren in de wijken niet voldoende uit de verf komt. Daarom wil men een vast lager tarief gaan invoeren voor de ontheffing van betaald parkeren voor bewoners (3,45 Euro per maand i.p.v. de huidige 8 Euro). Argumentatie daarachter is dat men de handhaving (stads/parkeerwachters) niet meer in het tarief wil opnemen. Eigenlijk vinden wij dat geen goed uitgangspunt. Die mensen kosten ook geld en hoe meer betaald parkeren gebieden, hoe meer mensen nodig en intussentijd kunnen ze niet op andere plaatsen voor andere taken worden ingezet. Maar belangrijker nog is het lange termijn effect van deze maatregel. Feit is dat de "fysieke" ruimte voor parkeren in de straten beperkt is. Je kunt op een gegeven moment binnen de ruimte die je als gemeente hebt "op straat" geen parkeervoorzieningen meer treffen. Je moet dan gaan denken aan "gebouwde voorzieningen", parkeergarages boven of onder de grond bijvoorbeeld. Die zijn natuurlijk duur en het gebruik ervan kost dan ook meer dan parkeren aan de straat. Door nu een vast laag tarief vast te stellen voor de bewonersontheffing maak je de mogelijkheden voor gebouwde voorzieningen in wijken voor de toekomst bij voorbaat onmogelijk. Dat lijkt ons een slechte zaak.
Maar het voorstel omvat ook een tariefsverlaging voor de bewonersvergunningen in betaald parkerengebieden. Dat klinkt natuurlijk wel heel sympatiek, zeker in het jaar voor de verkiezingen. De betaald parkerenproblematiek maakt regelmatig de tongen los in de stad, zowel in de politiek als onder bewoners en het is verleidelijk om mee te gaan in deze tariefsverlaging, maar de GroenLinks-fractie heeft er toch problemen mee.
Wat is nu het probleem? De gemeente is bang dat de acceptatie van betaald parkeren in de wijken niet voldoende uit de verf komt. Daarom wil men een vast lager tarief gaan invoeren voor de ontheffing van betaald parkeren voor bewoners (3,45 Euro per maand i.p.v. de huidige 8 Euro). Argumentatie daarachter is dat men de handhaving (stads/parkeerwachters) niet meer in het tarief wil opnemen. Eigenlijk vinden wij dat geen goed uitgangspunt. Die mensen kosten ook geld en hoe meer betaald parkeren gebieden, hoe meer mensen nodig en intussentijd kunnen ze niet op andere plaatsen voor andere taken worden ingezet. Maar belangrijker nog is het lange termijn effect van deze maatregel. Feit is dat de "fysieke" ruimte voor parkeren in de straten beperkt is. Je kunt op een gegeven moment binnen de ruimte die je als gemeente hebt "op straat" geen parkeervoorzieningen meer treffen. Je moet dan gaan denken aan "gebouwde voorzieningen", parkeergarages boven of onder de grond bijvoorbeeld. Die zijn natuurlijk duur en het gebruik ervan kost dan ook meer dan parkeren aan de straat. Door nu een vast laag tarief vast te stellen voor de bewonersontheffing maak je de mogelijkheden voor gebouwde voorzieningen in wijken voor de toekomst bij voorbaat onmogelijk. Dat lijkt ons een slechte zaak.
Labels: parkeren
Aanmelden bij Berichten [Atom]
