woensdag 18 november 2009
Er valt nog veel te winnen in Eindhoven
Een beetje rommelige raadsvergadering gisteren (17-11-2009) in Eindhoven. Om te beginnen werd bij afwezigheid van onze (zieke) burgemeester/voorzitter het door ons (samen met D66, VVD, LeefbaarEindhoven en OuderenAppel) voorbereide interpellatieverzoek naar de kandidaatstelling van Eindhoven voor de WorldDesignCapital uitgesteld naar een latere datum. De vragen over het ontbreken van financiele dekking voor toegezegde gemeentelijke bijdragen, in combinatie met (op zijn minst) gebrekkige informatie naar de raad en het verzuimen van verwerken van de financiele gevolgen in de meerjarenbegroting werden in een paar uur voor de vergadering rondgestuurde informatiebrief, met nodige excuses voor het proces, wel beantwoordt. Maar daar hangt m.i. toch nog wel een beetje een "kluitje in het riet"-sfeer aan. Er blijven nog wel wat vragen over. Maar goed, die gaan naar de volgende vergadering.
Een beetje in dezelfde lijn was de beantwoording door het college van de GroenLinks vragen naar de voorbarige uitspraken van de burgemeester over financiele steun aan uitbouw van het PSV-stadion, net een week nadat de gemeentelijke begroting is vastgesteld waarin vooral geconstateerd werd dat er de komende jaren vooral bezuinigd moet worden en er eigenlijk geen financiele ruimte is voor wat dan ook. Ik kon me niet aan de indruk ontrekken dat het wél aanwezige deel van het college ook enigszins met de uitspraken van de burgemeester in de maag zat. Maar in het kader van collegiaal bestuur kun je daar in publiek ook niet te veel van laten blijken.
Aan het eind van de vergadering stond de ontvankelijkheidstoets van het burgerinitatief ter voorkoming van sloop van het "kunstenaarshuisje" in de GenneperParken op de agenda. Hoe vervelend ook voor de indieners van dit sympatieke voorstel, het voldeed niet aan de spelregels die we met elkaar hebben afgesproken voor een burgerinitiatief. Niet qua vorm (foutjes met namen en handtekeningen van indieners) en niet qua procedure (initiatieven en formele bezwaar en beroepsprocedures mogen elkaar niet doorkruisen). Maar natuurlijk mag je als gemeenteraad een overduidelijk signaal van bewoners niet zomaar laten passeren. De oplossing lag dus voor de hand; het onderwerp, met alle bijbehorende mogelijkheden van inspreken en meespreken, agenderen voor een (eerst)volgende commissievergadering. Toch was er een haarklovende discussie voor nodig om dat voor elkaar te krijgen. Alleen even regelen dat er intussentijd geen onomkeerbare dingen gebeuren. Soms worden eenvoudige dingen wel heel ingewikkeld geregeld.
Maar schokkend vond ik het deel van de vergadering wat ertussenin zat. Feitelijk slechts hamerstukken. GroenLinks had op voorzet van de SP mede een amendement ingediend op de vaststelling van de Nota Bedrijventerreinen en Nota Kleinschalige Bedrijfslocaties. Goede beleidsnota's over wat en hoe rond de ontwikkeling van bedrijventerreinen in Eindhoven. Wij wilden in de besluitvorming echter een klein (maar principieel) puntje toevoegen: het waar mogelijk toepassen van optimale duurzaamheid en cradle-to-cradle-principe bij zowel nieuwe als te herstructureren bedrijfsterreinen. Wie kan daar nou tegen zijn, zou je denken. Nou, de ware aard komt boven drijven. CDA en VVD vonden het belang van (korte termijn) economische groei prevaleren boven de combi van duurzaamheid én economisch belang voor de langere termijn en waren tégen de toevoeging van deze passage aan het besluit.
Met stemmen van GroenLinks, PvdA, SP en D66 vóór (en de rest tégen, maar normaal gesproken goed voor een meerderheid) was er een 21/21 verhouding, de (Mexicaanse?) griep dwarsboomde een (hopelijk tijdelijke) progressieve meerderheid. Voor het eerst in deze periode staakten de stemmen. Dat betekent een herstemming in de volgende vergadering. Het is te hopen dat de griep, in belang van de toekomst, bij de volgende stemming enige compassie heeft met onze raadsleden. Intussen valt er nog een wereld te winnen voor een duurzaam Eindhoven.
Een beetje in dezelfde lijn was de beantwoording door het college van de GroenLinks vragen naar de voorbarige uitspraken van de burgemeester over financiele steun aan uitbouw van het PSV-stadion, net een week nadat de gemeentelijke begroting is vastgesteld waarin vooral geconstateerd werd dat er de komende jaren vooral bezuinigd moet worden en er eigenlijk geen financiele ruimte is voor wat dan ook. Ik kon me niet aan de indruk ontrekken dat het wél aanwezige deel van het college ook enigszins met de uitspraken van de burgemeester in de maag zat. Maar in het kader van collegiaal bestuur kun je daar in publiek ook niet te veel van laten blijken.
Aan het eind van de vergadering stond de ontvankelijkheidstoets van het burgerinitatief ter voorkoming van sloop van het "kunstenaarshuisje" in de GenneperParken op de agenda. Hoe vervelend ook voor de indieners van dit sympatieke voorstel, het voldeed niet aan de spelregels die we met elkaar hebben afgesproken voor een burgerinitiatief. Niet qua vorm (foutjes met namen en handtekeningen van indieners) en niet qua procedure (initiatieven en formele bezwaar en beroepsprocedures mogen elkaar niet doorkruisen). Maar natuurlijk mag je als gemeenteraad een overduidelijk signaal van bewoners niet zomaar laten passeren. De oplossing lag dus voor de hand; het onderwerp, met alle bijbehorende mogelijkheden van inspreken en meespreken, agenderen voor een (eerst)volgende commissievergadering. Toch was er een haarklovende discussie voor nodig om dat voor elkaar te krijgen. Alleen even regelen dat er intussentijd geen onomkeerbare dingen gebeuren. Soms worden eenvoudige dingen wel heel ingewikkeld geregeld.
Maar schokkend vond ik het deel van de vergadering wat ertussenin zat. Feitelijk slechts hamerstukken. GroenLinks had op voorzet van de SP mede een amendement ingediend op de vaststelling van de Nota Bedrijventerreinen en Nota Kleinschalige Bedrijfslocaties. Goede beleidsnota's over wat en hoe rond de ontwikkeling van bedrijventerreinen in Eindhoven. Wij wilden in de besluitvorming echter een klein (maar principieel) puntje toevoegen: het waar mogelijk toepassen van optimale duurzaamheid en cradle-to-cradle-principe bij zowel nieuwe als te herstructureren bedrijfsterreinen. Wie kan daar nou tegen zijn, zou je denken. Nou, de ware aard komt boven drijven. CDA en VVD vonden het belang van (korte termijn) economische groei prevaleren boven de combi van duurzaamheid én economisch belang voor de langere termijn en waren tégen de toevoeging van deze passage aan het besluit.
Met stemmen van GroenLinks, PvdA, SP en D66 vóór (en de rest tégen, maar normaal gesproken goed voor een meerderheid) was er een 21/21 verhouding, de (Mexicaanse?) griep dwarsboomde een (hopelijk tijdelijke) progressieve meerderheid. Voor het eerst in deze periode staakten de stemmen. Dat betekent een herstemming in de volgende vergadering. Het is te hopen dat de griep, in belang van de toekomst, bij de volgende stemming enige compassie heeft met onze raadsleden. Intussen valt er nog een wereld te winnen voor een duurzaam Eindhoven.
# geplaatst door Hans van Zijl : 23:19
Aanmelden bij Berichten [Atom]
Een reactie plaatsen